谋求香港上市的捷信消费金融为何净利率远低于同行？

近日，捷信消费金融（下称“捷信”）向港交所提交了招股书，外界预计捷信有望成为我国“消费金融第一股”。业内人士表示，如果捷信上市成功，不排除会引来其他消费金融公司跟风上市。

公开资料显示，捷信实缴资本70亿元，2018年贷款余额达898.35亿元，营收185亿元。从实缴资本、贷款余额和营收三方面来看，捷信是我国最大的消费金融公司。然而根据招股书，2018年捷信的净利率仅为7.5%，同行中的马上、招联、中银、兴业的净利率则分别达到了9.7%、18%、11.1%和20.9%。

捷信的体量远大于同行，而净利率却远低于同行，这其中的原因是什么？

来源于年报、招股书

为便于分析，首先将消费金融公司、网络小贷公司和现金贷公司的盈利模式做个简化，即收入减去成本。从利率角度看，信贷收入为借贷的平均利率（银行信用卡、互联网巨头、部分头部消金公司的借贷利率一般小于18个点，其他借贷平台的利率一般为18—36个点）。信贷成本的构成主要包括资金成本（5-10个点）、坏账成本（2-10个点）、获客成本（5-15个点）、运营成本等。因为不同公司的借贷利率与成本控制水平有很大不同，导致它们的最终净利率相差悬殊。

从收入端来看，我们查阅了捷信消费金融官网，其公布的几份捷信“随心贷”的价格目录表显示，加了客户服务费率后其借贷利率普遍为36%。而此前新流财经报道显示，截至2018年12月31日，捷信消金的贷款年化利率最高为24%，在整体利率分布中占比56.22%，其次年化利率21%的贷款利率分布较广，占比29.79%。另外，财新周刊统计整理的的部分个人消费类互联网贷款产品费率显示，马上消金的年化利率为17.52%，而招银消金的“大期贷”大于12.78%。通过对比，可以发现，捷信的利率高于其他几家头部消费金融公司，更接近上市的互金平台。

数据来源：财新周刊、捷信消费金融官网

从资金端看，捷信在中国的主要资金来源自银行及其他金融机构，以信托安排、双边贷款及银团贷款方式提供境内贷款。而其他消费金融公司资金渠道更多元，主要是来源于银行、企业等大股东，有些公司还可以发行金融债券，并向境内金融机构贷款或者向境内同业拆借。一般来自大股东和债券的资金成本低于6个点，而来自金融机构的资金成本高达7-10个点，因此捷信的资金成本要高于其他消费金融公司。此次谋求上市，获得更低成本的资金应该是一大原因。

从坏账端看，2016年至2018年，捷信的整体不良贷款率分别为6.1%、6.9%和8.4%，其在中国境内的不良贷款率分别为4.3%、7.2%、9.7%，呈逐年提升趋势。公开资料显示，2018年上半年，我国消费金融行业整体不良率约为4%，其中招联消费金融仅为1.15%，苏宁消费金融为2.1%，兴业消费金融则为2.11%。由于网贷平台普遍的坏账率为8-10%之间，可以看出捷信与网贷公司坏账率更为接近，其坏账成本远高于我国头部消费金融公司。

从运营端看，与其他公司相比，捷信的线下网点更多，毕竟捷信早期的消费金融业务主要在线下，直到目前还占据重要地位。此外，公司的业务分布在全球好几个国家，业务分散也会导致运营成本提升。为节省开支，捷信派驻员工的销售网点较2017年已经有所下降，但仍然高达5.69万个。同时，近两年捷信开始缩减中国大区的雇员数量，由2017年的8.95万人降为2018年的5.68万人。

从获客端来看，捷信的主要营收来自中国，但是其在中国的获客渠道可能要弱于同行。比如招联、苏宁等公司可以借助招商银行、苏宁集团等大股东的品牌知名度和原有庞大客户群，降低获客成本。

综上，可以发现虽然捷信的借贷利率远高于其他几家消费金融公司，然而资金成本、坏账成本、运营成本和获客成本与其他消费金融公司相比均不占优势。因此捷信的体量虽然最大，而其净利率却并不高于同行。

免责声明：智通财经网转发此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。