揭开电解铝“野蛮生长”的神秘面纱

本文选自微信公众号“央视交易时间”，作者：孙善军。

今年以来，电解铝行业的供给侧改革被频频提及，站上了行业去除过剩产能的风口。作为全球重要的基本金属，电解铝行业正在进行的供给侧改革牵动着全球资本市场的神经。过去的几周，我走访了电解铝行业的相关各方，包括行业领导、上市公司、咨询机构等等，形成了一些关于电解铝困局的初步思考。

既然要进行供给侧改革，我们先来了解下中国电解铝行业究竟处于怎样的困境。根据数据统计，在2000年底，中国电解铝总产量282万吨，占当时全球总量的10%;2016年，中国总产能增长到4370万吨，占全球的比重接近60%。也就是说，进入21世纪以来，除了中国以外，全球其他地区的电解铝产能基本保持在2400万吨，在长达16年的时间里，全球的电解铝增量基本由中国独家包揽。

从国内来看，2016年中国电解铝消费量3192万吨，相对于4370万吨的总产能来说，意味着电解铝的过剩产能超过1000万吨。大量过剩产能的存在，必然带来电解铝行业的激烈竞争，产品价格持续低迷，尤其是2015年国内电解铝价格跌破万元，业内企业举步维艰。尽管如此，依然没有阻挡住行业“野蛮生长”的迅猛势头，数据统计显示，仅2016年，国内电解铝产能又扩张了530万吨，增幅为13.5%。那么，电解铝产能勇往直前的背后，究竟隐藏着怎样的深层原因?

我在近期走访中了解到，虽然国内电解铝行业的快速扩张存在诸多影响因素，但是核心的逻辑比较简单。首先，电解铝行业投资动辄几十亿、上百亿，对于拉动GDP立竿见影，颇受地方政府的欢迎，这可以看做电解铝行业快速扩张的外因。那么最核心的内在动力又是什么呢?

在电解铝的成本构成中，电力成本大约占40%，每吨电解铝的耗电量高达13500度。因此，电力成本对于电解铝来说至关重要。为了降低成本，自备电厂应运而生。当然，如果在制度允许的范围之内，通过建立自备电厂，降低发电成本无可非议。但是，问题恰恰出在这里。

2006年9月17日,国务院办公厅转发了国家发展改革委《关于完善差别电价政策的意见》，其中特别强调，要严格执行对企业自备电厂的收费政策。一是自备电厂自发自用电量要缴纳三峡工程建设基金、农网还贷基金(加价)、城市公用事业附加费、可再生能源附加、大中型水库移民后期扶持基金、地方小水库移民后期扶持基金等政府性基金。二是企业自备电厂与电网相连的，应向接网的电网企业支付系统备用费。对上述收费，各级政府不得随意减免。

大家看明白了吧，文件说的很清楚，作为自备电厂，该缴纳的政府相关基金等费用不能减免。而这正是电解铝野蛮生长的秘密所在。我在走访中了解到，目前在部分地区，自备电厂并不缴纳上述的政府性基金等费用，意味着每度电价格降低0.1元以上。可别小看这一毛钱，由于电解铝耗电量巨大，一毛钱对于吨铝成本的影响就会达到1300元。针对一家年产量100万吨的电解铝厂来说，年利润差别就高达13亿元。虽然不同地区的上述费用有所差别，但是自备电厂的“成本优势”毋庸置疑。如果再考虑到环保等方面回避监管所带来的成本下降等因素，价格优势会更加明显。

正因为如此，即使在国家明令限制新上电解铝产能的背景下，部分电解铝厂挟自备电厂之便利，未批先建，快速扩张。根据行业网站铝融网统计，目前国内电解铝不合规产能为1134万吨，占建成产能的26.48%。

电解铝行业内部分违规企业的野蛮生长，一方面导致了产能过剩，同时在用电价格等方面形成了“双轨制”，侵害了合规企业的正当权益。从这个角度来说，推进供给侧结构性改革，在去除过剩产能的同时，更要维护制度的权威和尊严;否则，去掉的产能还会再一次野蛮生长。（编辑：姜禹）