治理因素在我国ESG评级占比更大 海外评级体系也是这样吗？

智通财经APP获悉，近日，东吴证券宏观团队发布研报《ESG系列研究3：海内外评级体系——治理因素及先进案例》，文中称，财务数据的可得性使得治理因素在我国ESG评级体系中的占比更大，其相对于环境和社会指标也更易被量化。

以下为全文：

近年来，公司治理实践丑闻频发，大众汽车的排放测试丑闻已经迫使其支付了近300亿欧元的罚款和赔偿，Facebook对数据的滥用导致其市值一度蒸发超过10%，在公司遭受大额财务损失的同时，投资者的利益受到严重侵害，也难怪公司治理成为投资研究和分析中涉及最多的ESG因素。

而财务数据的可得性使得治理因素在我国ESG评级体系中的占比更大，其相对于环境和社会指标也更易被量化。因此，我们选择从治理因素开始，通过问答的形式，对海内外ESG评级体系的框架进行探讨：

公司治理涵盖了哪些问题?首先，公司治理的目的在于使得利益相关者实现利益最大化。对于上市公司来说，公司治理一方面涉及公司组织架构，包括董事会(结构、规模、多样性、技能和独立性)、高管薪酬、股东权利、利益相关者互动、信披、商业道德、贿赂和腐败、内控和风险管理等多个领域。另一方面还涉及公司的商业战略以及其实施方式对环境和社会等因素的影响。CFA协会的调查显示，董事会责任(Board Accountability)为投资者最关注的ESG问题(图1)。

从价值创造来看，为何治理因素在ESG中最受投资者关注?强大的治理框架可以维护少数股东权益，从而对公司估值产生重要影响。世界银行指出，对27个经济体的539家大型企业的研究表明，投资者保护良好的经济体的企业估值普遍更高;此外，企业的风险承受力和增长率与投资者保护体系的质量呈正相关关系，更好的治理体系使得公司可以进行风险更高、更具价值的投资。

治理因素框架参考的规范或指引有哪些?成立于1995年的ICGN(国际公司治理网络)是全球公司治理和尽职管理标准制定的领导者，此外还有《OECD公司治理原则》，我国方面的指引包括证监会发布的《上市公司治理准则》。

ICGN旨在改善公司治理、风险管理、薪酬政策、股东权利和透明度。其成员多为投资机构，资产管理规模共计超过59万亿美元，ICGN全球公司治理原则(GGP)包含了十项准则，通过成员协商共同制定，成为了许多投资机构制定投票政策和公司参与政策的标准(表1)。

我国ESG披露框架方面，PRI(联合国责任投资原则)、商道融绿等机构根据可持续发展目标、现有法规及市场实践提出了中国强制ESG披露框架的推荐指标，其中治理方面的量化指标包括董事会女性成员占比、授权的去中心化、总裁/CEO分权、CEO与员工平均薪酬比率。

受认可的第三方ESG数据提供商都有哪些?海外方面：MSCI、晨星旗下的Sustainalytics、标普道琼斯等;国内方面：商道融绿、华证、万得等。

如表2所示，数据来源方面，除了公司财报和可持续报告等公开资料、各大数据库及媒体报道等，以标普道琼斯为代表的机构还通过调查问卷直接从标的公司收集数据。ESG评分体系方面，基本框架相近，但具体指标和判断方法不同，指标定义和权重的主观性较大。评分方法方面，差异较大，但计算的底层逻辑有类似之处：从不同维度进行评分并对各指标进行加权平均，最后获得总分。此外，不少数据提供商动态监控负面舆情/争议或风险事件，并相应调整评级结果。

海内外对比来看，我国量化ESG指标不及海外丰富。海外机构普遍采用定性和定量相结合的方式，例如MSCI的三级细分指标都有定量评价、并对评级结果进行定性的权重调整。而在数据可得性的限制下，我国很多ESG指标偏定性。

治理指标方面，海内外ESG指标评分的差异主要在哪里?我国治理因素占整体ESG评级比重更大，且侧重股东及公司利益。海外考核维度更为多元，侧重公司行为相对于其治理原则或战略的一致性，而国内侧重会计或审计。如表3所示，从指标数量上看，MSCI要比万得少的多，并且前者更偏方向性指引，而万得则将每部分拆分成具体的指标。

怎样选择ESG评级数据提供商?可依据投资策略以及数据供应商的覆盖范围进行选择。例如对于自下而上投资的策略，侧重于单个公司评价的Sustainalytics是个不错的选择，该数据供应商对每个标的生成对应的ESG评级报告，针对性强，并且提供标的相对于全球同行业同类公司的ESG排名。此外，部分ESG评级由MSCI等指数公司提供，如果对于ESG指数存在偏好，或是采用了该公司的指数作为基准，出于数据的一致性和相关性，可以对应选择该数据提供商。

风险提示：地缘冲突剧烈导致全球碳中和趋势被逆转;新冠病毒变异导致疫苗失效，造成资产价格崩盘

本文转自微信公号“川阅全球宏观”，作者：段萌、陶川；智通财经编辑：李程