硅谷帝国：看苹果(AAPL.US)等商业巨头如何掌控经济与社会

本文来自“新闻晨报”，作者为Lucie Greene，本文观点不代表智通财经观点。

导读

当我们提到“硅谷”一词时，特指的主要是那些已经可以代表数字技术行业和文化的公司群体，即Facebook(FB.US)、亚马逊(AMZN.US)、优步(UBER.US)、谷歌(GOOG.US)、苹果(AAPL.US)和特斯拉(TSLA.US)等。20多年来，这些硅谷巨头的实力和影响力与日俱增，取代了许多传统行业，例如汽车制造和能源行业，而像零售业、娱乐、通信和旅游业就更不在话下了。

随着这些科技公司的日渐成熟，公司和领导人开始涉足一些重要民生领域，并选出了新的权力中心。在文化影响力方面，它们已经远远超过了政府和学术机构，甚至超过了好莱坞。现在，不仅我们的生活方式由它们主宰，就连我们的医疗保健、教育、基础建设、能源、太空旅行和邮政系统，它们也在全力争夺。人工智能、平台、大数据以及那些按需定制的以客户为中心的操作模式曾经让它们大获全胜，而现在它们又在利用这些工具颠覆各个领域。

作者通过采访数十位企业领袖、风险投资家、学者、记者、活动家等，重新审视了大技术的参与者的影响力和潜在问题。从平台到政治、从影响个人到影响社会、从媒体合作到控制媒体，面对科技公司一步步的侵入和控制，对于硅谷定义的未来，我们能欣然接受吗?

正文

权利的游戏：硅谷科技巨头不为人知的“阴暗面”

当我们提到“硅谷”一词时，特指的主要是那些已经可以代表数字技术行业和文化的公司群体，即Facebook、亚马逊、优步、谷歌、苹果和特斯拉等。20多年来，这些硅谷巨头的实力和影响力与日俱增，取代了许多传统行业，例如汽车制造和能源行业，而像零售业、娱乐、通信和旅游业就更不在话下了。

随着这些科技公司的日渐成熟，公司和领导人开始涉足一些重要民生领域，并选出了新的权力中心。在文化影响力方面，它们已经远远超过了政府和学术机构，甚至超过了好莱坞。现在，不仅我们的生活方式由它们主宰，就连我们的医疗保健、教育、基础建设、能源、太空旅行和邮政系统，它们也在全力争夺。人工智能、平台、大数据以及那些按需定制的以客户为中心的操作模式曾经让它们大获全胜，而现在它们又在利用这些工具颠覆各个领域。

作者采访了数十位企业家、风险投资家，重新审视了硅谷巨头的影响力和可能产生的潜在问题。露西·格林曾揭露了硅谷巨头们不为人知的“阴暗面”，也为此次反垄断调查背景提供了一些参考。

数据和隐私：重塑还是控制?

谷歌、苹果、Facebook、优步和亚马逊等公司为人们提供的种种便利已经说服人们(心甘情愿地)交出了大量数据，以节省时间，拥有个性化的商品，并花大量的时间与这些公司互动，尽管他们也担心隐私的泄露。虽然政府和媒体对它们的批判在不断升级，但这也没能阻止人们继续使用。只要是基于技术，它们也许还会创造出更好、更便捷的产品。

硅谷公司比任何人都更加了解消费者，了解每一个公民。总体上讲，它们在某些方面比朋友或家人还要更了解你，因此其他行业当然更无法与之相比。比如，制药公司不知道你多久查一次自己的星座，埃克森美孚不知道你何时采用了B计划，也不会知道上周你是否在墨西哥城、斋浦尔或上海旅行，以及你在那些地方都搜索了哪些信息。而硅谷拥有大量丰富的消费者数据，不受地理边界和治理范围的限制。它们存取的数据正变得越来越私密和全面。

随着数据收集的不断深入，科技公司发生的隐私数据泄露事件层出不穷。2018年3月，英国战略交流实验室公司(SCL)和剑桥分析公司通过关联Facebook登陆的第三方应用，这两家机构共计窃取了27万Facebook用户的个人信息，而且挖掘了大量的好友信息，导致泄露的数据规模高达5000万人——这是Facebook史上最大规模的数据“泄露”事件。因为随着人工智能、技术和数据从方方面面改变着我们的生活方式，我们与其形成了一种共生关系。在一个技术代表一切的时代，隐私和道德是什么样的?国家又该如何来保护我们?

近年来，伴随着一系列关于用户数据隐私泄漏事件，美国的政界及社会公众对于大型科技公司是否形成垄断地位的讨论日渐升温。美国司法部上一次发起的对大型科技公司的反垄断调查发生在1998年，当时的调查对象是微软。

从平台到政治：硅谷如何影响政府

硅谷公司，尤其是大公司和政府之间的权力格局正在持续改变。相比其他公司而言，那些大的科技公司对发表政治言论表现出更大的兴趣，这是它们品牌塑造、自我意识不断提升的必然产物，旨在标榜自己是积极的力量(而不仅仅为了获利)。

与以往的工业浪潮不同，它们所做的事情不仅仅是为了争夺权力，还为了创造奇迹，现在它们正在将政治作为一种营销策略。全球最强大的十大品牌中就有几家公司在诸如英国脱欧、保护个人隐私和2016年美国总统大选等问题上表明了政治立场，这标志着历史上多年来通常保持中立的企业公开向政府发起了挑战。如果一个商业品牌有足够的信心在一个反对政府的政治问题上公开发表言论，这标志着一种范式的转变。比如苹果、Facebook、谷歌和微软的领导人主动出来批评特朗普总统退出巴黎气候协议，户外服装品牌巴塔哥尼亚(Patagonia)正在起诉美国政府不断缩减对国家公园的保护措施。

Facebook也可能成为一股强大的力量，大到能够确定一位成功的候选人并影响选举结果。考虑到这些硅谷公司在学习和预先控制人们的情绪方面对大量个人数据和人工智能的融合能力，甚至在创建数百万个性化、有针对性的体验时所涉及的范围(如谷歌、推特和Facebook所做的)，那么在他们营造的数字化背景下设计出一个独特的、适合每个人的候选人就不遥远了。

这个群体不仅主导了政治话语权，而且还在不断扩大这一话语权，成了政府和政治渠道进行社交媒体营销的引擎。竞选活动通过社交媒体去运营，然后大获全胜。政治新闻在社交媒体平台被传阅，然后被扭曲。Facebook、推特、优兔和照片墙等现在都被用来进行政治竞选，而且上面还有政府的官方网页。

硅谷与媒体：从蚕食到控制

随着媒体消费变得越来越数字化，它们的受众以及它们制作有高度针对性的数字广告和定位的能力正在包裹成一股强大的冲击力，这股力量正在蚕食传统媒体的收入。据估计，2016年，Facebook从传统报业吸走了10亿美元以上。

当所有的媒体消费都实现数字化之后，很难想象任何一个依赖于广告的以编辑为主导的文化传媒公司还会有未来。而未来属于Facebook、苹果和谷歌。那些强大的、深受喜爱的出版物只能通过付费订阅来拯救自己，但在这么一个免费内容无所不在的时代，这必定会经历一段残酷的自然选择式的竞争和整合。

与此同时，媒体也已经成为硅谷叙事的有力宣传者，帮着给它们的故事加添上感情色彩，从而加深消费者的依恋，同时还可以为硅谷公司披上道德的外衣。但这一形象的塑造却产生复杂的结果，尤其是它们既是新闻利益相关者，又是新媒体的监护人，这一身份更加剧了局势的紧张。当它们把自己打造成道德高尚、有人性且优秀的形象时，我们就会以这样的标准要求它们承担相应的责任。

相关杂志曾用整个一期杂志做马克·扎克伯格的专访，询问他是否将要改变世界……科技创业公司的创始人成了美国梦的化身。这种偏爱从人们一开始对Theranos创始人伊丽莎白·霍尔姆斯(Elizabeth Holmes)的崇拜中也可见一斑。总部位于帕洛阿尔托的这家健康科技公司以开发简单快捷的血液测试技术而闻名，该测试只需要几滴血液，使用专有技术就可以快速化验，而成本远低于传统的检验办法。2003年公司成立时，霍尔姆斯只有19岁，但那时的她已经成了技术圈的名人，并且吸引了大量资金。之后媒体披露，该公司的检测并未形成准确结果，其大部分血液检测并不是靠自己。所有的一切都坍塌了。而在这些事实被揭露出来之前，霍尔姆斯曾被奉为“女版乔布斯”。

虽然硅谷多次声称信息完全公开，但甚少有媒体对它进行审查。而这个光彩照人的媒体方却变得越来越危险，因为它的触角伸到了更多方面，变得更加全面、无可匹敌，而且没有固定的界限。具有讽刺意味的是，硅谷一方面在逐渐削弱传统媒体机构的力量，而另一方面，报纸、电视和杂志却还在报道赞美硅谷，这反而成了硅谷集团作为消费品牌和文化影响者继续占据主导地位的关键因素。

可以预见，为了配合美国的反垄断调查，早已“身经百战”的科技巨头们将不断有合规的动作或信号释出。但是诚如美国国会众议院院长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)所言，科技巨头自我监管的时代结束了。

当反垄断“大棒”挥向硅谷，未来将掀起怎样的风浪仍有待观察。