公共卫生事件对能源行业影响几何，又该如何转危为安？

本文来自微信公众号“樨樨和她的油气小伙伴”，文中观点不代表智通财经观点。

此次公共卫生事件终将成为过去，公共卫生事件也在昭示未来——如果需求增长停滞，传统火电要被动承受更小的份额、更低的使用率、更难的调峰要求。如何获得调峰任务必须的经济性补偿？化石能源如何应对需求波动加大的常态？石油如何应对需求的脆弱性？

1）化石能源的敌人不是新能源，而是总需求。从发电领域来看，只要需求有增长，可再生能源替代化石能源的比例就是有限度的。从各国能源转型路径来看，越是可再生能源比例高的国家，越面临调峰和系统灵活性带来的问题，而这一问题还需要化石能源帮助化解。而一旦需求陷入停滞甚至负增，传统火电不但要承受份额被动下降，还要承担更为艰难的调峰任务。

2）化石能源在发电中扮演调峰角色后，需求冲击的影响将加剧。可再生能源发电由于无边际成本、上网优先，是电力的基荷供给。当终端需求波动时，可再生能源呈现刚性，而扮演调峰角色的传统火电则体现出巨大的需求弹性，进而传导为天然气和煤炭的需求波动加剧。典型的例证就是，2月份我国动力煤消费量的下滑幅度，远超发电量下滑幅度。随后公共卫生事件缓解之后，需求回升的速度也很迅速。

需求响应能力要求更高，意味着对库容的要求更高，尤其是对天然气。

3）石油需求的刚性来自在交通领域的彼此依赖，这是其在过去60年保持平稳增长的来源。而脆弱性恰恰也来自于此，逆全球化和公共卫生事件对交通领域石油需求的打击是体现。短期来看，公共卫生事件修复后石油需求将表现出恢复的弹性。长期来看，我们必须警惕逆全球化、公共卫生事件常态化的可能性、以及环保政策变化，带来石油需求提前见顶的风险。国内及海外的炼化龙头在产业链布局方面的趋势体现出一个特征：都非常重视化工品，这是从战略角度的正确选择。

对于很多行业来讲，公共卫生事件的影响正在产生拐点。对能源行业也是如此，出行需求在恢复、用电需求在恢复、大工业领域的需求在恢复。但是对于能源行业，对公共卫生事件影响的回望，更像是对未来的昭示。

气和煤的零和博弈，天然气略胜一筹

公共卫生事件影响汽车销量是显而易见的，中国2月汽车一度下滑82%，3月仍然下滑48%。欧盟3月汽车销量下滑55%。公共卫生事件的影响可以认为是一次性的，但结构变化值得重视。中国和欧洲汽车销量结构差异甚大，来自于政策差异。中国电动车销量占比2020年一季度为3.5%，低于去年同期，由补贴退坡所致。欧洲一季度注册的电动车，主要是为了满足2020年非常严苛的CO2排放标准的要求。

万一出行领域不再依赖石油，那么石油就只能退回发电或者直接燃烧等低端领域，与煤炭、天然气直接竞争。这对石油来讲就相当于退回到内燃机发明之前的，简单地说也就意味着降价。这是一种非常极端的情形，现实的情形更有可能的是，石油需求比预想更早的进入增长停滞期。主流观点是石油需求的增长停滞期出现在2040年左右，但如果逆全球化势不可挡、如果公共卫生事件常态化，这个时间点可能提早到来。

然而材料的需求是无法被替代的。国内及海外的炼化龙头在产业链布局方面的趋势体现出一个特征：都非常重视化工品。比如，中石化资本开支结构相比炼油更加倾向化工；民营大炼化基本都倾向于最大化化工品收率；埃克森美孚在广东布局轻油制烯烃项目；以及美国轻烃路线乙烯快速扩能。尽管从短期来看会造成供给过剩，但是从战略角度是正确的选择。

1）化石能源的敌人不是新能源，而是总需求。从发电领域来看，只要需求有增长，可再生能源替代化石能源的比例就是有限度的。从各国能源转型路径来看，越是可再生能源比例高的国家，越面临调峰和系统灵活性带来的问题，而这一问题还需要化石能源帮助化解。而一旦需求陷入停滞甚至负增，传统火电不但要承受份额被动下降，还要承担更为艰难的调峰任务。

2）化石能源在发电中扮演调峰角色后，需求冲击的影响将加剧。可再生能源发电由于无边际成本、上网优先，是电力的基荷供给。当终端需求波动时，可再生能源呈现刚性，而扮演调峰角色的传统火电则体现出巨大的需求弹性，进而传导为天然气和煤炭的需求波动加剧。典型的例证就是，2月份我国动力煤消费量的下滑速度，远超发电量下滑幅度。随后公共卫生事件缓解之后，需求回升的速度也很迅速。

需求相应能力要求更高，意味着对库容的要求更高，尤其是对天然气。