做空就不道德? 浑水创始人的“辩论陈情”不要错过

本文来自“Wind资讯”，本文观点不代表智通财经观点。

卖空是金融市场上的“高利润”领域，但却不是有“美誉度”的行为。同样，做空机构获得评价通常也是“毁誉参半”。究竟如何看待卖空行为和做空机构?浑水创始人Carson Block 有话要说。

在哥伦比亚大学伯克利分校举办的“牛市中的欺诈”系列讨论会中，Carson Block 与哥伦比亚法学院的Joshua Mitts 对于市场卖空行为进行讨论。

Round 1：是做空机构“整垮”了一家公司，还是在做空机构介入之前，这家公司就已经没救了?

Carson Block：在做空机构介入之前，公司已经出现问题。我们从来没有“搞垮”过任何一家公司，只是促成了一些公司股价下跌。

在我看来，有两种卖空者。第一种是不断地卖空一家公司，但是不会公开他们的策略、观点;另一种是公开发布做空报告，将其观点广而告之。浑水就是一家将做空观点公之于众的做空机构。

Joshua Mitts：从学术的角度来看，做空机制对于金融市场来说很重要。但是做空者的行为也产生了一些新的问题。

如果做空机构通过发布信息准确的做空报告，市场因为获取了相关信息而卖出某家公司股票，空投机构因股票下跌而获利，这是没有问题的。但是，如果沽空机构通过一些技术手段，例如期货交易、欺诈或者其他方法打压股价而获利，那是很严重的问题。

Round 2：卖空者是否不道德?

Joshua Mitts：市场行为归市场行为。多空都会导致股价扭曲。践踏市场法律底线的卖空者应该受到惩罚，那些践踏底线的卖空者“可能面临执法行动或调查”。

Round 3：做空什么时候变成了操纵股价?

Joshua Mitts：使用操纵性衍生品的做法描述为“极端激进的做空行为”。比如Farmland Partners，并不是说该公司完美无缺或没有破产，而是该公司被做空的当天，空头买入了5倍于平日看跌期权，最终使股价猛跌了40%。

当然，大多数卖空者不这么做，监管机构应该谴责这样的行为。同时，各界需要关注算法交易，仔细研究是什么推动了空头报告后的股票下跌，这一点很重要。

许多股价下跌的情况是由于买单取消造成的。学术界应该研究这个问题，但不一定要把结果直接钉在卖空者身上。但这种做法是有代价的。

Carson Block：有些观点，我不赞同。在空头发布报告之前，购买看跌期权通常会适得其反，因为这几乎不可避免地会导致“三角对冲”，导致股价逆转。不相信这种操作方法能奏效，因为高风险投资高频交易是不需要透露消息的。

Round 4：卖空者的责任

卖空者是否应承担某种责任，以减轻其他交易员根据其做空报告进行某些交易的风险?

Carson Block：不会。不会为违反法律的交易行为负担任何责任，对于任何基本面投资者来说，高频交易都是一个问题。

至于匿名做空报告。我理解并尊重这一决定。但是我本人还不会这么做，我在发表第一份关于东方报纸的简短报告时，将自己的简历包括在内，以使其具有可信度。不过，仅仅过了24小时，我就后悔了，这种做法不具有中长期的可行性。

不过，无论做空者是否将其名讳添加到报告中，他都有可能遭遇法律方面的问题。我基本上每两年都会被起 诉一次。对于那些没有资源保护自己的卖空者来说，以假名或者匿名发布他们的报告是可以理解的。

除了法律责任，我还受到了私人调查人员的威胁，甚至死亡威胁。所以，我不相信那些以假名或者匿名发表报告的人，是试图向监管者隐瞒什么，因为他们也知道也没法瞒过监管机构。

Joshua Mitts：对于以假名或者匿名发布做空报告的人，现在还没有任何强制措施，而且这种行为目前还没有引起监管层足够的注意，这是一个不断累积的隐患。